Llámalo "x"

Muchas cosas han pasado en todo el tiempo que lleva este blog inactivo. La crisis económica está causando estragos, los recortes nos están afectando a todos y la mayoría no pasa de la protesta de bar, pero pensando que tenemos suerte y que podría ser peor, como si esa actitud garantizase que el futuro no será peor para nosotros.

Hace ya más de año y medio surgió una protesta popular, que pretendía mirarse al espejo de las revueltas árabes cuyos efectos estamos empezando a ver, no sin cierta preocupación. El movimiento, llamado 15M por la fecha en la que se inició, y perroflautas por los que pretendían denostarlo, tenía un objetivo claro: hacer ver a la clase política que los ciudadanos no nos sentimos representados por ellos, y que reclamamos una política más dirigida a los ciudadanos, y menos a los poderes económicos.

Pero el planteamiento tenía un enorme error: a pesar de declararse no alineado ni con la derecha ni con la izquierda, su mensaje sólo podía calar en aquellos que siempre se han considerado "de izquierdas" o "progresistas", mientras que los de la "derecha" tradicional se mostraban impermeables ante sus ideas. Esto, unido a que el movimiento se inició en plena campaña de elecciones autonómicas y municipales, acabó dando un gran poder al Partido Popular. Y no contentos con el resultado, repitieron estrategia durante los siguientes meses, con el resultado que todos conocemos. Mayoría absoluta del Partido Popular y libertad absoluta para aplicar todos los recortes que estamos viendo. Y ahora no sirve llorar.

Sinceramente, no sé si fue un enorme error de cálculo o una trampa en la que caímos como idiotas. Un enorme Caballo de Troya puesto por los que al final han resultado beneficiados del movimiento. Porque no me valen las victorias morales, que los grandes partidos hayan tenido menos votos que nunca, ni que la ley electoral es injusta. Porque a la hora de plantear la protesta, ya conocían cómo estaba dispuesto el campo de batalla.

Para mi buena parte de este "error" ha sido la inexistencia de un partido o plataforma para aglutinar el voto descontento, lo que ha llevado a la disolución de cualquier posibilidad de conseguir algo.

Muchos partidos han intentado aglutinar ese voto descontento. UPyD ha sido la más beneficiada, a pesar de ser un partido que no aboga por un aumento de la participación ciudadana, sino que busca la recentralización del estado, alejando los centros de decisión del propio ciudadano. Lo único relativo a la participación ciudadana en su programa es el modo de repartir los escaños, en el que pide un sistema que casualmente le beneficia. No pide mayor participación en forma de referendums, consultas o iniciativas legislativas populares.

Pero hay más partidos aparte de los grandes partidos tradicionales y UPyD. Están nuevos partidos que buscan aglutinar los votos de izquierda, como Equo, los que plantean la revolución del voto en blanco como Ciudadanos en Blanco o los que tienen objetivos más específicos como PACMA o el Partido Pirata.

Hoy se ha presentado otro partido con el mismo objetivo. Se llama "Partido X"  (al publicar este artículo la web todavía no estaba operativa) que dice venir del futuro donde el reset del sistema ya se ha producido, y los ciudadanos tienen un auténtico poder de decisión. Se presentan con un logo que parece sacado de una secta, y con un mensaje muy bonito hablando de las bondades de un sistema donde los políticos no son más que trabajadores al servicio del Pueblo.

Perro el Partido X repite los mismos problemas que el resto de "partidos del descontento" y que el mismo movimieno 15M. ¿Cómo piensan conseguirlo? Porque las intenciones están muy bien, pero el plan de acción como que no queda muy claro. Que mucho venir del futuro pero no nos dicen cómo ni cuándo se ha logrado, y ni han sido capaces de ver los problemas que han tenido al publicar su web.

Gadafi :¿Ángel o Demonio?

El mundo está cambiando a marchas forzadas. Para muestra solo hay que echar una ojeada al mundo islámico y ver la cantidad de revueltas y sublevaciones que se han producido en poco tiempo, en semanas. Se han cansado de sus dictadores, de esos regímenes autoritarios que vienen soportando década tras década. Es como si de pronto los países árabes hubieran abierto los ojos. Empezó Túnez derrocando a Ben Ali, quien fue su presidente desde 1987. Le siguieron Egipto, Argelia, Marruecos, Yemen, Bahréin y Libia.Seguro que habrán más, muchos más.

En estos momentos el mayor foco de atención mundial es Libia y sus revueltas, las más sangrientas. Las que se han intentado sofocar de una manera más bárbara, tirando bombas desde los helicópteros. Donde los soldados están desertando para no tener que abrir fuego contra su pueblo. Todo ello lo podemos resumir en una sola palabra: Gadafi.

Es un personaje variopinto donde los haya. Consiguió hacerse con la presidencia de su país, con solo 27 años y cuando era un verdadero desconocido. Ha sido capaz de proclamar en 1977, la “jamahiriya“, sistema político que se saca de la manga y que viene a ser el estado de las masas, con lo cual ahora se atreve a decir que si las cosas no funciona la culpa es del pueblo, ya que el poder es suyo. Desfachatez no le falta, lleva más de 40 años al mando de Libia.
Cierto es que Libia es el país árabe con mayor esperanza de vida y con mayor nivel cultural. ¿pero que precio a tenido que pagar por ello?

Ha respaldado a los tiranos más sangrientos que jamás hayan existido: Bokassa, Mobutu y Idi Amin. Ha apoyado a Ben Ali y Mubarak cuando sus pueblos se sublevaron. Cuando Ben Ali cayó dijo que Libia no era Túnez. Lo ha demostrado con creces. Ha sacado la artillería pesada al mínimo connato de revuelta y asegura que él no piensa irse que antes morirá como un mártir. Hay quien dice que está solo y que lo que quiere es quemar Libia antes de aceptar la derrota.

Pero la visión que el mundo tiene de él ha cambiado varias veces. Gadafi ha pasado por todos los apelativos que puede pasar una persona. Ha pasado de ser odiado y denotado por Estados Unidos y Europa a ser elogiado por estos mismos países, para volver a ser el tirano sin escrúpulos. ¿Líder hábil, revolucionario e idealista o un dirigente imprevisible y déspota? Depende nos sople el viento está claro.

Fue bombardeado por Estados Unidos en 1986 - El palacio presidencial sigue en ruinas desde entonces como símbolo contra el “invasor extranjero”- pero a pesar de ello acabó por ponerse al lado de Bush en su guerra contra el terrorismo. Y en 2008 fue invitado por Obama a una cumbre del G-8. Incluso propuso la paz entre Palestinos e Israelíes, de quienes acabo afirmando que eran idiotas. El petróleo mueve montañas.

Ahora, la alta comisionada para los Derechos Humanos, Navi Pillay, califica lo sucedido en Libia como "crimen contra la Humanidad". Las tornas han cambiado de nuevo. Gadafi ya no es el estratega inteligente al que se admira, vuelve a ser – lo que ha sido siempre aunque a veces parecía que era mejor ignorarlo- un tirano sin escrúpulos que ahoga a su pueblo.

Hace apenas cinco años que Estados Unidos lo borró de su lista de Estados Terroristas y que restableció las relaciones diplomáticas con Libia. ¿Tanto ha cambiado Gadafi en tan pocos años? Pues la verdad es que no, es que no ha cambiado nada, lo que han cambiado son las circunstancias y la manera de verse las cosas desde Europa y EE.UU. Él sigue siendo el mismo déspota sin escrúpulos, para muestra un botón.

Lástima que todo un país tenga que sufrir tan duras consecuencias para que se vea la realidad de un personaje que siempre ha sido el mismo por mucho que los intereses internacionales nos hayan querido hacer ver lo contrario.

Respondiéndome a la pregunta que planteo en el título: demonio, siempre ha sido un demonio y de los peores.

El bien y el mal (según Sinde)

Ya está hecho. La disposición adicional segunda, también conocida como Ley Antidescargas o Ley Sinde ha sido aprobada en el Congreso, por lo que ya puede empezar a ser aplicada.

La ley pretende terminar con las descargas ilegales, cerrando las webs donde se distribuyen enlaces no autorizados. La teoría es sencilla, pero en la práctica, es de muy difícil aplicación, por varios motivos, entre ellos, la velocidad y facilidad para crear páginas nuevas, los cambios tecnológicos en las descargas, y el pequeño detalle de que se pirateaba antes de la existencia de las páginas contenedoras, y se seguirá haciendo. Puede que cierto número de personas tengan más dificultad en encontrar el material, pero lo seguirán encontrando.

Ya son varios años los que llevamos discutiendo sobre los derechos de autor, la Sociedad General de Autores, y las descargas de material protegido a través de la red. Si fuera una discusión entre personas, tanta vuelta dada sobre el mismo tema debería haber llevado a un punto de comprensión entre las partes, defendiendo la parte de razón propia y aceptando la del contrario. Pero hemos perdido la capacidad de discutir. Nos limitamos a exponer nuestra verdad, rechazando la del otro, sin siquiera plantearla.

En este caso, se produce una pugna de derechos. Derecho de los usuarios al acceso de la cultura, y derecho de los creadores a cobrar los derechos de autor por su trabajo. Hasta ahí vale.

El problema surge cuando ambas partes se creen poseedores de toda la verdad, considerando que el contrario es, simplemente, un ladrón. Eso está ocurriendo en estos momentos.

Si yo, como usuario, quiero escuchar un disco y me lo bajo de la red gratuitamente y de un modo no legal, ¿soy un ladrón? Depende. Puede que si no lo descargase me lo compraría original, con lo cual hay un quebranto económico en la otra parte, pero también puede que simplemente no tuviese acceso al disco, con lo cual, no hay pérdida económica, sino además desconocimiento del artista en cuestión.

Un artista, como tal, lo que quiere es poder hacer y difundir su obra. El dinero que gana al hacerlo, si lo gana, lo que hace es facilitar la tarea. Si gana lo suficiente con su arte, puede dedicarle todo su tiempo, Si es más conocido, cobre o no cobre por todos los usuarios de su trabajo, será más fácil alcanzar ese objetivo, y sacar más rendimiento (es mejor sacar el 20% de 10.000 que el 100% de 1.000).

Muchos artistas, por esto mismo, no están de acuerdo con la Ley. Consideran que no defienden sus derechos de un modo suficiente. Sin embargo, escuchando a la Ministra de Cultura y a los representantes de los artistas, principalmente las entidades de gestión como la SGAE, parece que todos comulgan con sus ideas. ¿Por qué? ¿A quién representan y defienden?

SGAE significa Sociedad General de Autores y Editores (hace años, la E era de España). Esa E es la clave, ya que son los editores los que económicamente tienen más peso en la sociedad. Los que se quejan que no venden porque pirateamos. Los que llaman ladrones a todo un país.

Pero no tienen en cuenta que Internet lo ha cambiado todo, incluido el modo de consumir la cultura. Mucha gente no quiere gastarse un dineral que no tiene para ir a una sala de cine, o comprar un disco. Quiere modos más económicos, y un acceso inmediato. Acusan de usar ilegalmente la Red para adquirir cultura, cuando no dan una opción válida para hacerlo legalmente. Claro que cuando ese modo exista mucha gente seguirá pirateando, pero otros muchos preferirán el modo legal. A fin de cuentas, sitios como iTunes funcionan como negocio, seguimos teniendo acceso a Internet en casa a pesar de la existencia del Wi-Fi gratuito y vemos televisión de pago, habiendo opciones gratuitas.

Más asfixia el paro que la contaminación

Hace días que oímos hablar de una nube de polución que asfixia a las dos grandes ciudades del país, Madrid y Barcelona. El hecho de ser dos ciudades con un tráfico intenso con la falta de lluvia que padecemos ha sido el detonante para que los límites de la polución se dispararan y saltaran varias alarmas.

La norma fija que el nivel de 200 microgramos no se puede superar más de 18 veces al año, pero algunas estaciones en Madrid y de municipios del área metropolitana lo superarán durante este episodio de contaminación.
Pero su alcalde lo tiene claro, dos días antes de que se avisara a la población del alto porcentaje de contaminación que sufría su ciudad y de que era mejor usar el transporte público que no el privado, al señor Gallardón no se le ocurre nada mejor que decir que

todo obedecía a una campaña del gobierno en contra del consistorio que preside.

Y el ayuntamiento insiste que los umbrales a partir de los cuales hay que avisar a la población no se han superado, pero que lo hacen por precaución.
Y la web del ayuntamiento señala que la calidad del aire es buena. De primera, no te jiba!
Eso si, ayer bastaba darse una vuelta y ver que la sierra era apenas visible venia a ser lo mismo. Jugaba al escondite ¿a qué si, Señor Gallardón?

La prensa Internacional se ha hecho eco del asunto de la polución y el Financial Times publica un artículo donde dice que la reducción de contaminación anunciada por Gallardón es “una ilusión”

Pero claro no teníamos en cuenta de que en el ayuntamiento de Madrid tienen a la mejor concejal de medio ambiento que se ha visto y se vera, Doña Ana Botella. Quién nos ha dejado perlas como :

• La contaminación en la ciudad "no es nociva para la salud de los ciudadanos".
• Más asfixia el paro que la contaminación
• que el debate sobre la polución está contaminado electoralmente (vamos que se da la manita con su alcalde)

Si señora, eso es una concejala y lo demás son tonterías! Espero que la señora de Aznar tenga twitter y vea la que se ha montado allí a su costa, a ella gracia no le hará pero el resto nos morimos de la risa con los #botellafacts



Barcelona que era la otra ciudad con alto índice de polución ha anunciado que mantendrá unos días, la limitación de 80 kilómetros por hora para las carreteras de acceso a Barcelona. La medida la impuso el tripartito y su eliminación era una de las promesas electorales de Mas.

La Generalitat como mínimo ha admitido que la situación va a empeorar y que miles de personas están respirando aire sucio. Soluciones igual tampoco ponen las que debieran, pero al menos no se ríen del personal es su propia cara y eso como poco es de agradecer.

Del Primer al último Borbón....

Soy republicana por convencimiento y con convicción. Por no ser no soy ni Juan carlista, termino que viene a decir que de monárquico se es más bien poco, pero que Juan Carlos s cae muy bien. Ni me cae bien ni me cae mal, la verdad es que me es indiferente como persona y como institución creo que nos hace parecer – aun más si cabe- un país de opereta o de tragicomedia, según se mire.

La visión que tengo de la nobleza es aun peor de la que tengo de la monarquía, que ya es decir. Los títulos nobiliarios me parece la cosa mas carpetovetónica que uno se pueda echar en cara, dignos protagonistas de los cuentos infantiles de la época de María Castaña y muy desfasados en estos tiempos que corren, pero son como las meigas, o peores, y haberlos haylos.

Esta semana son dos las acciones que tienen que ver con un Borbón – dinastía a la que pertenece la actual monarquía española y a la que como catalana, ya ni digamos como republicana, tengo muy pocas simpatías. Y digo pocas por no decir ningunas – que han exacerbado mi ya latente anti monarquismo.

Por un lado el pasado 4 de febrero al Rey no se le ocurre otra cosa que ponerse a repartir marquesados como quien reparte caramelos en una fiesta infantil. Y así a voz de pronto nos encontramos con dos nuevos marqueses a los que todos conocemos. EL Marques de Vargas Llosa y el Marques Del Bosque. Ahí es nada, o mucho depende se mire.
Al primero se le concede dicho título después de haber ganado el Nobel de Literatura, recompensa más que merecida a su obra. Y se le convierte en Marques, por gracia de Juan Carlos I, en base a “extraordinaria contribución, apreciada universalmente, a la literatura y a la lengua española”. Nadie duda, al menos yo no, de que el señor Vargas Llosa merece cuanto premio literario tengan a bien otorgarle. Pero, como preguntaba una buena amiga peruana, ¿hacía falta hacerle Marqués?
Al segundo se le otorga, el título, después de haber sido capaz ya no solo pasar de cuartos sino de ganar todo un mundial con la selección de futbol. Y se le convierte en un noble, por la gracia de un Borbón, y “por la gran dedicación al deporte español y su contribución al fomento de los valores deportivos". Me gusta Vicente, me cae bien, pero de ahí a lo que acabo de contar media un mundo.
Ambos títulos son hereditarios, con lo cual tenemos marqueses de Vargas Llosa y Del Bosque pa los restos, ya que difícilmente perderán tal honor.

Este tipo de cosas, este tipo de actos sin sentido son los que hacen replantearme si hemos avanzado un mínimo o si seguimos anclados en los tiempos de la segunda de las acciones que han acabado con mi poca paciencia hacía los títeres más bien pagados de este país.

Ahora retrocedemos unos cuantos siglos en el tiempo y nos plantamos en 1714. Año de la derrota de Catalunya en manos de las tropas borbónicas durante la guerra de Sucesión Española. Hablamos de la época de Felipe V, el primer Borbón.

Hoy iba a celebrarse en un pequeño pueblo de la Catalunya central La Gleva un acto en recuerdo a los 120 patriotas catalanes muertos allí en manos de las tropas borbónicas. Iban a dispararse salvas de honor, lo iban hacer los trabucaires. Pero no ha podido ser así, se han prohibido esas salvas de honor. ¿Porqué? pues el motivo no es otro que un informe de la GUARDIA CIVIL quien considera que este acto no es una fiesta popular reconocida, en base a ello la subdelegada del gobierno español en Catalunya decide prohibir las salvas, dándose el caso de que si se producen la delegación del gobierno podría retirar la licencia de armas a los autores e incluso requisarselas.

Alucinar, cuando lo leía en sendos artículos de Nació Digital es poco.
De verdad alguien puede pensar que un acto de estas características puede ser una fiesta popular? en que país vivimos?
La Guardia Civil aun tiene los mismos privilegios y el mismo peso que hace cincuenta años o es que hemos retrocedido por el túnel del tiempo?
No le veo la lógica ni el sentido. Se puede estar, o no, de acuerdo en estos actos, pueden entenderse, o no. Pero de ahí a decir que no es una fiesta popular.... manda huevos!!! Que estamos hablando de la masacre de 120 personas que murieron en manos de un ejercito, que entró en sus tierras cual elefante en cacharrería. Hablamos de rendir honores a unos patriotas no de el baile del farolillo.
Está claro que la guardia civil necesita clases urgentes de cultura popular y de historia.

Ambos casos no tienen nada que ver el uno con el otro, pero si tienen un denominador común, el primer y el último, hasta el momento, Borbón.

Solo me queda añadir....Viva la República!!!!!!

La "i" minúscula

Llevamos tres largos años mareando la perdiz de la crisis económica. Después de tanto tiempo, las cifras deberían haber empezado ya a mejorar, pero esto no está ocurriendo.

¿Por qué? nos preguntamos todos. La mayoría tiene claro que el único motivo es la incompetencia del gobierno. Muchos, por la desfachatez del mercado, que obligó a los gobiernos a endeudarse fuertemente para salvar el sistema financiero, y ahora el propio sistema especula precisamente por este alto endeudamiento. Más de uno cree que es la Ira de Dios. Y siempre podremos encontrar gente que defienda los argumentos más locos.

Aparte de considerar que casi todos tienen su parte de razón, y el motivo sería una suma de casi todos ellos (no creo que Dios se meta en asuntos financieros) existen otros motivos para que la recuperación en países como España vaya todo más lento.

La mayor parte del crecimiento económico español de las últimas décadas, han venido de la mano de la construcción y del turismo. Poca industria, poca producción. Mucho servicio y poco bien. Poco progreso real. Teníamos un modo de crecer que garantizaba números rápidos, pero poco estables. Y eso lo estamos pagando.

¿Y por qué tan poca industria? Para entenderlo, hay que retroceder en el tiempo muchos años. Casi treinta. Cuando Felipe González llegó al poder. Se encontró con una industria vetusta, que arrastraba muchos problemas, con un sistema de producción tan anticuado que no era competitivo. Las grandes industrias españolas arrastraban grandes pérdidas y había un riesgo real de colapso. Para evitarlo, realizó una reconversión industrial que fue dura, dolorosa, que dejó a miles de personas sin trabajo. Pero era necesario hacerla.

Una parte de esa reconversión fue la creación de un plan de Investigación y Desarrollo (I+D). Era necesario invertir en investigación para poder tener tecnologías propias. Y era necesario poder convertir esas tecnologías en productos con los que poder competir en un mercado cada vez más competitivo y globalizado.

Esa reconversión a la larga fue beneficiosa, ya que permitió al país remontar y empezar a crecer a un ritmo importante, ayudado también por el dinero que llegaba desde la Unión Europea a la que acabábamos de llegar. El aumento de los presupuestos de I+D tuvo una labor importante en esa remontada.

Tras catorce años en el poder, llegó el cambio de Gobierno. Corría el año 1996 cuando José María Aznar llegó al poder. El cambio se produjo al final de una crisis. El nuevo gobierno, para acelerar el crecimiento, optó por varios cambios en el esquema productivo nacional. Se dio mucho peso al mercado inmobiliario, que estaba poco desarrollado en España y daba mucho margen de mejora, se potenció el turismo más de lo que estaba ya, y se produjeron cambios en la I+D.

Se dejó de hablar de I+D, para pasar al I+D+i (Investigación, Desarrollo e Innovación). La innovación tiene muy poco que ver con la I+D, ya que poca investigación requiere, y los resultados parecen novedosos, pero realmente no lo son. Es, como diría Homer Simpson, “coger algo que ya funciona y añadirle un reloj o algo así”.

El motivo de añadir la “i” minúscula es la necesidad de maquillar cifras. Se amplían los presupuestos, parece que vamos progresando, pero realmente poco nuevo hay bajo el sol. Es útil para conseguir buenos resultados a corto plazo, pero a largo… la cosa se tambalea.

Llega el año 2004, y se produce otro cambio de gobierno. Entra José Luis Rodríguez Zapatero, que se encuentra con una economía en franco crecimiento, pero muy desequilibrada. Seguramente sabe que ese desequilibrio a la larga creará problemas, sería necesaria otra reconversión profunda para conseguir un crecimiento menor, pero más seguro.

Tuvo tres años para arreglar las cosas antes de que estallase la crisis. Pero (ya sea por miedo, por mantener su eterno talante o porque la reducción drástica del crecimiento nada más llegar al poder le parecería ser un inútil) no hizo nada.

Si Aznar no hubiera creado un modelo económico de resultados rápidos pero poco sólidos, o si Zapatero hubiera hecho su trabajo cuando podía hacerlo, y no cuando ya es demasiado tarde, la crisis habría llegado y habría sido igual de dura, pero al menos, saldríamos antes de ella.

Pedraz: un Juez que cumple con su trabajo

Hace ya ocho años que termino esa guerra en la que nunca debimos vernos involucrados, pero a la que, gracias a los delirios de tres Presidentes, acudimos. En toda guerra se producen bajas, en todo conflicto armado mueren inocentes, es ley ¿de vida? más bien de guerra.
Nunca he entendido - me niego hacerlo ya que para mi es un sinsentido enorme – lo del fuego amigo. ¿Amigo de quien? de nadie.

En toda guerra hay desplazados periodistas que nos mantienen informados de lo que allí ocurre, es la única manera de sacar algo en claro, de saber que pasa y porque pasa. Y siempre hay alguno que pierde la vida en el ejercicio de su profesión. O bien porque van empotrados, caso de Anguita en el conflicto de Iraq, y los mata el fuego enemigo (repito que para mi no hay fuego amigo, todo fuego es enemigo de la vida) o bien porque nos dicen que el fuego amigo erró el tiro, caso del cámara José Couso.

La muerte de Couso levantó polvareda desde el mismo momento en que se produjo, desde el mismo instante que vimos a su compañero, Jon Sistiaga, explicar como habían acontecido los hechos. Su familia, su compañero, sus amigos no han cesado en el empeño de esclarecer las causas de esa muerte. Muerte que se produce cuando las fuerzas americanas entran en Bagdad, como elefante en cacharrería, y disparan contra el hotel Palestina, lugar donde se hallaba toda la prensa internacional, pensando –dicen y se supone debemos creerles, que lo hagamos o no es otra historia que va a conciencia de cada uno – que eran francotiradores.

A finales de noviembre, el País a través de los documentos de la Wikileaks nos demuestra como EE.UU. juntamente con el gobierno español trabajaban para poder cerrar el caso Couso.
Pero este es un país que a veces tiene golpes escondidos y jueces que saben estar a la altura de las circunstancias, por mucho que después paguen caro el hacer bien su trabajo e involucrarse en él, ¿recordamos a Garzón y sus circunstancias?, más vale que lo hagamos ya que hay otro juez, de la Audiencia Nacional, que puede convertirse en un “juez incómodo” y no es otro que Santiago Pedraz, sucesor de Garzón.

El magistrado se ha dado cuenta que desde su sillón de la audiencia Nacional es casi imposible esclarecer los hechos, no puede ver si la muerte de Couso fue un asesinato en toda regla o solo fue un error. Pedraz se mueve, levanta el culo del mullido sillón de su despacho y se va a Bagdad, a la habitación donde el cámara perdió la vida, al puente desde donde le dispararon. Y todo ello a pesar de los inconvenientes que va encontrándose por el camino.

La fiscalía no lo entiende –que coño va a entender la fiscalía, si fue ella quien intentó esconder el problema bajo la alfombra – y dice que ve Ilegal que el Juez se desplace a Bagdad. A pesar de que el gobierno de Iraq autorizó formalmente la visita del Juez para investigar la muerte de Couso, una vez allí se encontró con la desagradable situación de que el ejercito iraquí le dificultaba poder realizar su trabajo, cuando han llegado al puente Aljumiraya, le han impedido llegar al punto exacto desde el que se produjeron los disparos al hotel Palestina, el juez ha tenido que quedarse 20 metros antes del punto exacto y sacar desde allí las fotos que necesitaba para su investigación.

Pedraz es un juez con un par, los tiene bien puestos, le da lo mismo que la fiscalía diga que no es legal, le importa poco que la fiscalía decida no desplazarse a Bagdad con él. Sabe que va a territorio peligroso, que las cosas no serán fáciles allí, pero también sabe que hace ocho años eran aun peores y que los profesionales de la comunicación que ahora le acompañan estaban allí para dar puntual cuenta de lo que ocurría en una guerra en la que nunca deberíamos haber estado.

Igual no puede hacer nada, no puede procesar a los militares que acabaron con la vida del joven cámara, igual tiene que archivar el caso por falta de pruebas, de medios o de vaya usted a saber que. Pero si algo de eso ocurre nadie podrá decir que ha sido por falta de ganas de saber la verdad, que ha sido porque una vez más el juez ha pasado de todo. Esta vez no, esta vez el Juez ha dado un ejemplo que sus ilustres colegas deberían seguir, claro que eso le ha convertido en otro juez en el punto de mira, como ocurrió con su colega y predecesor Baltasar Garzón

¿A Qué Jugamos?

La pregunta debería ser otra, más que ¿a qué jugamos? deberíamos preguntarnos ¿a qué coño juegan nuestros políticos? Y la respuesta me parece que en estos momentos es obvia: a volvernos locos y a desconcertarnos cada día un poco más. Así en general , todos hacen más o menos lo mismo, da igual si son de derecha, de izquierda de ultra derecha o ultra izquierda, cuando es cuestión de dejar pasmado al votante todos van a una como en Fuente Ovejuna.

No hace ni un mes que el nuevo Gobierno de la Generalitat de Catalunya tomó posesión de sus cargos. Como aquel que dice no han tenido tiempo ni de acostumbrarse a sus nuevos despachos, pero si que les ha dado tiempo, algunos, de pasar a la posteridad por soltar el mayor de los despropósitos.

EL Conseller de Salut, Boi Ruíz, ha hecho una recomendación a los catalanes. Está claro que él quiere lo mejor para el pueblo catalán y obviamente quiere trabajar para recortar el déficit de la sanidad catalana – a fin de cuentas es parte de su nuevo trabajo - así que ni corto ni perezoso nos recomienda hacernos de una mutua y pasarnos a la sanidad privada. Y lo peor de todo es que lo dice convencido.

Y ahora la pregunta de millón ¿si nos pasamos a la sanidad privada nuestras nóminas o recibos de autónomos, tendrán menos retención? porque claro si no voy a usar la sanidad pública ¿porque tengo que pagarla?, ya pago la privada, ¿no?
Pues me temo mucho que no, que pasara como hasta ahora, que si quieres sanidad privada la pagas, pero no por eso dejas de pagar la pública, que la pública es para todos, por mucho que nos recomienden no usarla, y su déficit debemos reducirlo entre todos los contribuyentes.
Así que tenemos una sanidad pública que pagamos religiosamente, pero que según el Conseller de Salut no debemos usar para no generar más gasto. Nos pasamos a la privada, pagamos la mutua – que de económicas tienen lo que yo de monja y todos podemos asumir el gasto sin más - y seguimos pagando la pública la cual no usamos para que pueda tener menos déficit.

Claro que la siguiente pregunta es: en el supuesto que todos los catalanes nos de por hacerle caso al Conseller ¿qué pasará con los médicos y el equipamiento de la pública? . Si ya se que eso es un imposible, pero antes de soltar según que barbaridades hay que usar la materia gris, que para algo la tenemos

Amén del despropósito del Conseller Ruíz, lo más preocupante es que nadie ha pensado en dimitirle, ni tan solo se oyen voces discordantes dentro del mismo partido.


El siguiente despropósito viene enmarcado en el ámbito de las próximas elecciones municipales y con individuos del mismo partido

Leo, sin mucho asombro, en Nació Digital que el alcalde de Vic, capital de la comarca donde vivo, recupera el discurso agresivo contra la inmigración.
El actual alcalde es de CiU y su mayor rival en los próximos comicios es Plataforma por Catalunya, un partido xenófobo donde los haya, actual segunda fuerza dentro del consistorio y que apunto estuvo de tener representación en el Parlament.

Así que lo que hay que hacer es “robarle” votantes a PxC y que mejor manera que hacerlo que copiarle el discurso. Con ese panorama vemos – ya digo que por mi parte sin mucho asombro, pero si con bastante miedo. – como el alcalde de Vic suelta una perla como:

“que no se puede pedir a los inmigrantes que se sientan de aquí (catalanes), sino que hay que obligarles”

El señor Vila d'Abadal, alcalde de Vic es además, en esta legislatura, diputado en el Parlament.
Hay que recordar que esa misma ciudad ya hizo un intento, fallido por suerte, de no dejar empadronar a los inmigrantes ilegales, con lo que ello conlleva de perdida de escolarización o prestaciones de sanidad y quien estaba detrás de tan descabellada medida era el mismo alcalde que ahora hace estas declaraciones.

Centrémonos pues, resulta que CiU, ese partido que tenía que ser el salvador de Catalunya – o eso nos vendían durante la campaña electoral – se nos muestra en algunos de sus integrantes activos – caso del citado alcalde - como un partido tan xenófobo como puede serlo el PP - sólo hay que recordar la intervención de su candidata a la presidencia de la Generalitat en Badalona con los rumanos – y casi a la par que el partido del señor Anglada (PxC). Genial! Acojona, acojona de verdad

Dicen que rectificar es de sabios, no se si es así o no, pero lo que si está claro es que yo rectifico lo que dije a pocos días de haberse celebrado las elecciones a la Generalitat. Por aquel entonces dije que la opción de CiU(que repito que no es la mía ni de lejos) me parecía la menos mala de las que podían salir. Ahora pienso que sino es la peor es una de las peores.

Ligero de Cascos

Francisco Alvarez-Cascos era un peso pesado en el Parito Popular. Diputado y senador, llegó a ser secretario general del partido, y vicepresidente y ministro de Fomento en el gobierno de José María Aznar. Un pez gordo, vamos.

Como personaje importante en el partido, no sólo comulgaba con la ideología y las estrategias de su partido, sino que era parte activa en su definición.

Eso incluía en sus discursos todo tipo de críticas a los que tenían una idea de nación distinta a la española, sobre todos los nacionalistas catalanes y vascos, así como sus políticas, principalmente económicas, lingüísticas y educativas. Esos discursos no se caracterizaban precisamente por su suavidad, al contrario, siempre fue muy duro con los nacionalistas, incluso cuando su presidente sorprendió al mundo al afirmar que hablaba catalán en la intimidad. Llegaron a llamarle el Doberman de Aznar, por sus feroces ladridos.

Hasta ahí bien, correcto. Tiene unas ideas, está en un partido en el que esas ideas tienen cabida, y tiene una posición que le permite difundir sus ideas y las del partido.

Pero el tiempo pasa, el partido pasa a la oposición, cambia el líder y el nuevo presidente, Mariano Rajoy, prefiere tener sus propios colaboradores, para evitar un poder excesivo de Aznar en la sombra. Cascos abandona la dirección nacional para volver a su tierra natal, Asturias.

Que alguien con la historia de Cascos y su poder en el partido esté en una delegación autonómica es un problema. No es fácil controlarlo, aún tiene poder de convocatoria y lo que va a decir no siempre coincidirá con lo que quieren escuchar en Madrid. Durante años hubo tensiones, amenazas y acusaciones de insultos. Incluso en el comité nacional se plantearon su expulsión, que no se produjo seguramente porque es más seguro tener al enemigo cerca.

Esa tensión explotó en diciembre de 2010, cuando Cascos, que quería ser candidato al gobierno asturiano, se sintió desairado cuando eligieron como candidata a Isabel Pérez-Espinosa. Enfadado, abandonó el partido el día de año nuevo.

Hasta ahí, todo más o menos habitual. Lucha de poderes, presiones y dobles juegos, nada de eso es extraño en cualquier organización con poder. Tampoco es extraño que decida montar su propio partido.

Lo extraño es que el nuevo partido cambia radicalmente de discurso, y deja de abogar por la unidad nacional, para empezar a alabar el nacionalismo asturiano. Donde antes criticaba todo aquel que usaba la palabra nación refiriéndose a un territorio distinto a España, ahora habla de nación asturiana. Donde antes acusaba de egoístas a los que sólo hablaban de su tierra, sin pensar en el resto, ahora exige mayor representación de Asturias en el panorama nacional.

En resumen, una vez que abandona el partido popular, cambia radicalmente de discurso, para decir exactamente lo contrario a lo que decía hace tan solo unos meses.

Todos progresamos, avanzamos, vamos cambiando con los años y lo que creíamos en la juventud puede ser distinto a lo que creamos ahora. Es normal. Lo que no es habitual, o no debería serlo, es que una persona cambie tan radicalmente de forma de pensar en tan poco tiempo, sin que haya pasado nada que le obligue a replantearse sus creencias.

Y es que nos encontramos ante un líder que más que ligero de cascos, es ligero de ideas, que las cambia según sople el viento o sus necesidades.

AÑO NUEVO, MÁS DE LO MISMO EN TODO

El año nuevo nos ha traído muchas cosas nuevas: un gobierno, unos consejeros y consejerías, subidas de precio, salidas de pata de banco de los políticos. Todo parece nuevo, pero en realidad nada lo es. La mayoría de estas cosas son viejas.

Cada año, a principios no sea que perdiéramos tiempo, suben los precios de los servicios básicos: luz, gas, butano, transporte ... No es nuevo, siempre es el mismo. Protestamos mucho pero no cambiamos nada, siempre acabamos por aceptar que nos puteen. Era en tiempos de nuestros abuelos que cuando subían el precio del tranvía hacían una huelga, ahora tan sólo protestamos unos días, después nada.

Nuevo gobierno, viejos hechos.

El nuevo gobierno catalán nació casi con el año, pocos días antes. Tampoco hay grandes cosas nuevas, siempre es más de lo mismo. Caras nuevas que ubicar en los lugares que han dejado sus predecesores, aprender los nuevos nombres, los nuevos cargos para que cuando los sepamos y no los confundamos los puedan cambiar a placer.

Si en campaña necesitaban conseguir votos y eso pasaba por decir que éramos de color verde, pues nada éramos de color verde. Ahora necesitamos que nos apoyen, y eso pasa por ser de color rosa, pues hecho, de color rosa que somos.
Durante la campaña política vimos como Mas jugaba al escondite con el hecho de ser nacionalista o dejar de serlo, como flirteaba con el hecho de estar o no de acuerdo con el referéndum por la independencia. Nunca dijo un SI claro, pero tampoco un NO contundente. Es más parecía que el SI, en los dos temas, era su opción más clara. Era cuestión de ganar los votos de los nacionalistas e independentistas descontentos con ERC.
Ahora lo que necesita es el apoyo del PP o del PSC para poder gobernar, es por eso que su discurso cambia radicalmente y ya dice que no será en estos cuatro años (los próximos cuatro no sabe si será él el Presidente) que se convocará el referéndum sobre la independencia, y tiene razón hay cosas mas importantes que solucionar, pero todos sabemos que el verdadero motivo no es precisamente este.
Es más de lo mismo. Todos lo hacen, que nos hacía pensar que Mas era diferente?

Dónde dije España, digo Asturias

En España se acercan las elecciones autonómicas en muchas de las comunidades. Es hora de empezar a pensar en quien representará a cada partido y eso tiene tela, tela marinera. El que fuera ministro de fomento en época de Aznar, quiere ser el cabeza de lista por Asturias, pero su partido se lo dice que no, él se enfada y deja el partido. Al PP ya le va bien que Álvarez Cascos abandone el barco.
Cascos tiene un ataque de ... vaya usted a saber que y dice que Asturias es un País que tiene que tener un peso más específico en España. Cojones, Cascos se ha vuelto nacionalista? donde se aquel discurso patético de que los nacionalismos son el cáncer de España?
Más de lo mismo, donde dije digo, digo Diego porque es lo que ahora me interesa a mí.

Y siempre es lo mismo, cambiamos de año, de década o quizás de siglo, pero a la hora de la verdad lo único que cambia es el número del año en el que vivimos, el resto siempre es igual o muy parecido

Un País Pequeño

Aun con la resaca de la Navidad echo la vista atrás para ver que ha dado de si este mes de Diciembre, que toca ya a su fin, y llego a la conclusión de que los catalanes este año nos hemos portado mal, muy mal, vamos que no nos merecemos ni carbón.
Debe ser por ello que cuando la noche del 24 hicimos “cagar el Tió”*, este nos obsequió con una serie de noticias que caía como un jarro de agua fría en tan gélida noche.

El día 22 y en segunda ronda, es por fin elegido presidente del Parlament, Artur Mas. Para conseguirlo ha tenido que pactar, por escrito, la abstención del PSC. Desde Madrid ya se encargaron, Rubalcaba, de puntualizar que eso le beneficiaría en el Parlamento.
Primera bajada de pantalones antes de tomar posesión. Empezamos bien.

Ese mismo día nos llega la noticia de que parece que hemos retrocedido casi un siglo. Tendremos que volver a luchar para que el catalán no quede arrinconado en las escuelas.
El Tribunal Supremo emite una sentencia por la cual quiere obligar a Catalunya a reintroducir el castellano en las escuelas, como lengua vehicular. Lo hacen en aplicación a la sentencia del Constitucional sobre el Estatut y en respuesta a tres recursos de padres de alumnos que quieren que sus hijos estudien en castellano y recibir las circulares de la escuela en esa misma lengua. Suerte que somos pacíficos y de momento solo nos manifestamos contra esas medidas que ni se acercan a la realidad ni cosa que se le parezca - es muy fácil hablar desde fuera de Catalunya e intoxicados por las posturas de algunos – El castellano pese a lo que muchos puedan o quieran pensar, no está en peligro en Catalunya, no está en “vías de extinción”. No. Y pocos son los padres que se quejan de que no sea o deje de ser lengua vehicular en las escuelas, pero queda de cine hacer pensar al resto de comunidades, que queremos anularlo como lengua

Pero aun no estamos contentos, aun hay más!.
Llegamos al día 23 y nos enteramos de que el Consejo de Ministros ha tomado la decisión de presentar un recurso a nuestros amigos del Tribunal Constitucional para que examine la inconstitucionalidad de la “ley de consultas catalanas” que se aprobó durante la última legislatura con los votos del PSC. Refrescaremos la memoria y diremos que el President de esa Legislatura no era otro que Montilla, del PSC.
Para tal despropósito, solo hay que ver la diferencia entre consulta y referéndum para entender que lo es, dicen que se hacen a cuentas de que el ejecutivo español entiende –poca cosa por lo que veo – que esa ley de consultas va más allá porque prevé la organización de referéndums i no se conforma con las consultas populares de rango inferior.
De momento -no niego que se ha hablado desde algunos partidos ,y en campaña, de referéndum -solo se han llevado a cabo las consultas y ni medio referéndum
con lo cual la medida que ha tomado el ejecutivo me parece pelajín desproporcionada, pero vamos en la onda de todo lo que pasa en este, mi País.

Y por si fuera poco a 27 de Diciembre leo que el consejería de cultura estará en manos de un socialista. Hoy toma posesión de su cago el nuevo President de la Generalitat , quien por el momento solo ha hecho guiños – léase la constitución de la mesa del Parlament o el reparto de consejerías - a PP y PSC. Somos masocas, ahora ya lo tengo claro.

Ya decía Rubalcaba que la abstención del PSC en el voto de investidura jugaría a su favor. Más que jugar a su favor lo que hace es hacerlo en contra del nuestro. Menos mal que Zapatero tenía que apoyar la decisión del pueblo catalán, fuera la que fuera.
Suerte que somos gente pacífica.

Mal acabamos el año, a ver como empezamos el siguiente.

Ya lo dice la canción:

“Mi país es tan pequeño , que cuando el sol se va a dormir, no está seguro de haberlo visto”

*Tió: tronco que aparece en nuestras casa allá por el 8 de Diciembre, al que damos cobijo y abrigo con una manta y alimentamos cada noche hasta llegar a la fecha señalada que a base de darle con un palo lo haremos defecar pequeños obsequios. Vamos la versión catalana del gordo de la barba.

¿Qué le pasa a España?

¿Qué le pasa a España? se pregunta todo intrigado Don José María Aznar, también conocido como el amigo Ansar. El pobre hombre no da crédito a lo que está pasando en este, su país.Y se hace una segunda pregunta “¿Cómo es posible que en solo unos años mi país haya pasado de ser el «milagro económico» de Europa a convertirse en su «problema económico»?” y afirma que todas esas preguntas (hay más y quien sea masoquista para ello puede verlas en el ABC ) le causan un hondo pesar. Eso si, tiene claro cual es la respuesta a las mismas: el Gobierno actual tiene la culpa de todo, nos ha hundido en la peor crisis política de toda la historia y la culpa de todos los males es suya. No es que haya una crisis mundial que no se la salta un galgo, no. No es que esa crisis empezara en el país de su amigo Bush, no. Es que el Gobierno actual es un incompetente.

Y eso lo viene a decir el hombrecito del bigote que será recordado por frases tan celebres como machaconas:

“váyase Señor González, váyase”

Frase que todos recordamos en esa voz pegajosa que salía por debajo de un mostacho a lo Hitler, cuando estaba en la oposición.
O la no menos conocida:

“España va bien!”

que soltó por esa misma boquita, en un mitin en Ávila (3 de marzo del 97) tres veces, y que usó durante su primera legislatura cada vez que respondía al líder de la oposición (Felipe González)

Claro que también será recordado por actos tan heroicos como la fotografía de las Azores, donde se le ve reír a mandíbula batiente con su amigo Bush. Acababan de decidir el ataque a Irak por causa de las armas de destrucción masiva que ese país escondía. Años más tarde todos los componentes de esa foto (Aznar, Bush, Blair) han ido reconociendo que no, que no había armas de destrucción masiva. Tarde y mal como todo.
O por aquella otra en la que se le ve con un puro en la boca y los pies sobre una mesa al igual que su colega americano. Y que justificó así :

"El otro día, en Canadá, durante la cumbre del G-8, estaba con el presidente Bush cuando éste puso los pies encima de la mesa y me preguntó: '¿Sigues haciendo deporte?'. Yo le dije que sí y él comentó: 'Hago 4 kilómetros en 6m. 24s.'. Yo puse los pies encima de la mesa y le respondí: 'Yo hago 10 kilómetros en 5m 20s. Es la primera vez que superamos a EE UU en algo'."

Todo un despliegue de glamur y saber estar. Una muestra más de su “carisma” y su personalidad.

Eso por no hablar de que será recordado como el presidente, que en contra de lo que la mayoría del pueblo español quería, nos metió en una guerra con Irak donde aun esperamos encontrar esas famosas armas. Y de cuyas manifestaciones en contra llego a decir:

“El otro día vi un lío por la calle de mucha gente por la calle, en el que había gente muy variada... Estaban los de IU, que no se pierden ni una, y estaba parece ser lo que queda del PSOE, que debe ser bastante poco porque la cosa no era muy brillante... A lo mejor darse un paseíto por las calles es muy divertido, o ponerse detrás de una pancarta aunque te dé igual lo que diga."

O por ser el presidente que, después de demostrarse que los atentados del 11 M habían sido provocados por islamistas aun seguía manteniendo que eran autoría de ETA

Tampoco cabe olvidar que siendo ya ex presidente y en un ataque de vaya usted a saber muy bien el que, nos deleitó con una intervención digna de su personalidad.
Fue en mayo del 2007 cuando se le entregaba la medalla de honor de la Academia del Vino de Castillo y León y donde aprovecha para criticar una de las campañas de tráfico del gobierno de Zapatero:

"A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad (...) Yo siempre pienso, ¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí? (...) Las copas de vino que yo tengo o no tengo que beber déjame que las beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás”

Realmente Aznar es una mina, podríamos seguir enumerando despropósitos dichos y cometidos por tan ilustre ciudadano, pero lo que de verdad asusta son sus declaraciones de que sería capaz de volver a la política activa, tal como nos desvelan esa fuente inagotable de información que es la wikileaks

"Si veo a España desesperada, quizá tendría que volver a la política"

No se preocupe Señor Aznar, España solo se preocupa cuando ve declaraciones de ese tipo. Siga usted corriendo cada día y haciendo abdominales para conseguir esas tabletas de chocolate con las que nos deleita cada verano, que esa sea su máxima preocupación por el bien de sus conciudadanos.

A vuelta con las elecciones

Vivimos en un país donde la “cultura política” de la gente deja mucho que desear. Anclados en un bipartidismo desde los inicios de nuestra democracia, la mayoría de las personas sólo conocen un número reducido de opciones electorales y suele fijarse en los “dos grandes”. Teniendo en cuenta que si uno es malo el otro es peor, muchos pasan de ir a votar porque: “ya sabemos quien saldrá”.

SI a todo ello le sumamos que vivimos en un país donde además se vota por simpatía (es de mi pueblo, es hincha de mi equipo...) por físico ( quien no recuerda a señoras diciendo que daban su voto a Suarez porque era el más guapo?) o por cualquier otro sin sentido. El coctel es explosivo.

Las pasadas elecciones catalanas fueron el detonante de todas las alarmas, o debieron serlo. Ya comenté que se había presentado un partido como el CORI cuya segunda de lista no era otra que Carmen de Mairena y que fue capaz de obtener más de seis mil votos. Conozco a quien le ha votado por “ ya que tengo que ir a votar y nada me convence...” ¿de verdad una persona no es capaz de encontrar una opción política que le convenza más que el CORI? ¿De verdad esa persona conoce el programa de este partido? Sinceramente, lo dudo. Veamos algunos de los puntos del mismo :

“ - Vehículos oficiales de color rosa con tapicería de piel de leopardo, que funcionen con biodiesel. A quien no le guste que coja el transporte público.

_ Creación de la figura del ROBOCOP de barrio para aumentar la seguridad ciudadana

_ Más transparencia política, que los políticos puedan ir desnudos por el parlamento i por la calle, i los ciudadanos también.

- Que declaren el Barrio Chino de Barcelona como Patrimonio Universal de la Unesco (el de Reus también) “

Para muestra un botón. De una seriedad y coherencia que asusta y eso que solo he plasmado cuatro de los puntos del programa.

Pero es que la cosa no quedo ahí. Joan Laporta llevaba tiempo “amenazando” que quería dedicarse a la política, más concretamente que quería presentar una candidatura a la presidencia de la Generalitat. Le vimos tontear con ERC y con CIU pero ninguno de esos flirteos cuajó. Lejos de amedrentarse por ello lo que hizo fue crear su propio partido, el SI, con el que llegó a conseguir representación parlamentaria. Y cuyo programa sólo tiene un punto conocido, la independencia de Catalunya. Una vez se consiga ya improvisaremos, debe pensar Laporta.
Pero lo que extraña de esos escaños conseguidos es que la gente pueda votar a un individuo de quien se dice llevó a la ruina el Club que presidía. Quien se conoce por excentricidades tales como bajarse los pantalones en el arco de seguridad de un aeropuerto, ¿quien nos dice que no le dará por hacerlo durante una sesión Parlamentaria? ó por frases tan grandilocuentes como “al loro que no estamos tan mal!” (en plena crisis, de cualquier tipo, es la frase que todos quisiéramos oír de nuestros mandatarios)

Porque votó la gente a Mairena y Laporta? por simpatía, por afinidad o por frikismo puro y duro. Cualquiera de los motivos asusta lo suyo.

Pero todavía con la resaca de las elecciones catalanas y recordando que unos meses antes se nos decía que si Belén Esteban se presentará a las mismas sería la tercera fuerza política, vemos como esta amenaza parece tomar fuerza.
En un principio la de San Blas había dicho que a ella no la liaran que de política no quería saber nada, vamos que no pensaba en presentarse.

Hace apenas una semana ,la sin par, Carmen Lomana quien tiempo atrás pasaba por ser amiga de la Esteban, nos suelta la siguiente perla:

“Si Belén Esteban se presentase a las elecciones devuelvo mi pasaporte y me doy de baja como española”

Así de fácil? de verdad podemos ir a la comisaría donde nos hicieron el Pasaporte, o el DNI y de volverlo porque ya no queremos ser españoles? ojala!
Pero amén de la salida de pata de banco de la Lomana, lo que más preocupa es la réplica que obtuvo desde el otro lado.

"Coge el pasaporte y vete porque el año que viene me presento a las elecciones"

Si hasta el momento Belén Esteban decía que su intención de dedicarse a la política era nula, todos sabemos también que mal asesorada en un momento dado y creyéndose, como se cree, mucho más de lo que es (que no es más que una pobre chica de barrio convertida en monstruo de feria), la Esteban es capaz de lanzarse de cabeza al mundo de la política.
Simpatizantes no le falta, así que ser la tercera fuerza política por delante de históricos como IU lo tendría casi asegurado.

Lomana amenaza con darse de baja como española, pero es que si fuera tan fácil, como la “diva del papel couche” lo presenta, me parece a mí que España quedaría desierta. Que no sólo Euskadi y Catalunya reclamarían su independencia. Y que seríamos el hazmerreir de todo el mundo, más de lo que solemos serlo

Yo desde aquí sigo dando las gracias a Ikea. Viva la república independiente de mi casa!!!

Pena país por dios!

La vida sigue igual (y II)

Viernes 3 de diciembre de 2010. Mientras millones de personas se preparan para irse de puente, los medios de comunicación hablan de los papeles secretos de Wikileaks, una guerra iniciada por una especie de Robin Hood que cree que tenemos que saber más sobre cómo actúan nuestros dirigentes.

Mientras se dirigen al aeropuerto, comentan que esta guerra cambiará el mundo, pero que a fin de cuentas se nos antoja lejana y apenas nos afecta.

Llegan al aeropuerto, intentan facturar las maletas… y se encuentran que no pueden. El espacio aéreo está cerrado por otra guerra que se está produciendo.

¿Qué está pasando? En pocas palabras, el Gobierno intenta regular un sector clave, como son los controladores aéreos, porque considera que son unos privilegiados y tienen demasiado poder. Para ello publica un decreto que regula cuestiones que afectan sobre todo a su jornada laboral. Los controladores, considerando que están vulnerando sus derechos, deciden presionar. Y el mejor modo es ponerse enfermos todos a la vez. Por ello no hay controladores suficientes para gestionar el tráfico, y por cuestiones de seguridad se cierra el espacio aéreo español. La hecatombe.

Los afectados montan en cólera. Les da igual si los controladores tienen o no la razón, si es cierto que vulneran sus derechos o que son unos privilegiados que ganan una pasta por estar sentados mirando una pantallita. Lo único que les importa es que les están jodiendo las vacaciones. Automáticamente los controladores pasan a ser más odiados que los de la SGAE. Y la guerra que iba a cambiar el mundo de repente ya no interesa.

A mi, personalmente me da igual quien tenga la razón. Es una pugna entre dos colectivos donde la razón no es lo más importante, sino conseguir salirte con la tuya. Lo que si sé, es que si quieres defender tus derechos, has de hacerlo dentro de los márgenes que te da la ley, no vale mentir diciendo que te has puesto enfermo de repente (casualmente a la vez que los demás) y abandonar el puesto de trabajo.

Como el derecho a las vacaciones es uno de los derechos fundamentales, por encima del derecho al trabajo y a una vivienda digna, el Gobierno se puso manos a la obra para atajar la crisis, como era su obligación. Como los controladores son unos díscolos y no van a atender a razones, no basta con amenazarles con aplicar códigos disciplinarios o penales, y si no cumplen despedirles o acusarlos de sedición. Hay que ser más expeditivos.

Por ello, declara el estado de alarma, militariza el control aéreo, y los controladores pasan a ser personal militar, con lo cual, si no acuden a trabajar se les manda a la justicia militar. Y lástima que ya no fusilen, que si no, no les libraba ni Dios.

Con ello, los controladores se achantan, vuelven al trabajo, y aquí no ha pasado nada, la vida sigue igual.

De esta pequeña escaramuza, que no llega ni a guerra, se pueden sacar unas cuantas lecciones:

• En las últimas huelgas de distintos sectores, se está viendo que la solidaridad brilla por su ausencia, la gente es libre de hacer huelga, siempre que a mí no me afecte.
• Nos hemos mal acostumbrado a tenerlo todo a mano, a considerar como un derecho lo que hasta hace poco era un privilegio, sin pararnos a pensar en la cantidad de gente que ha de trabajar para poder disfrutar de ese “derecho”.
• Está volviendo a estar de moda eso de matar moscas a cañonazos
• Si declaran el estado de alarma para atajar una huelga, aunque sea salvaje e ilegal, ¿qué les impide volverlo a hacer en el futuro, en otros sectores que consideren estratégicos? ¿Dónde queda el derecho a la huelga?

Menudo diciembre estamos pasando. Y en menudo país vivimos.

Depresión Post electoral

Tres días después de las elecciones catalanas me doy cuenta de que tengo los mismos síntomas que siempre, acabo de entrar en mi enésima depresión post electoral. Lo malo de estas depresiones es que son acumulativas, es decir en nada tenemos elecciones municipales y me temo que el resultado, en mi, será el mismo y de las generales mejor ni hablemos que me deprimo antes de hora solo de pensar lo que puede salir.

Centrémonos en las más recientes, las que más me afectan por cuestiones lógicas, las de la Generalitat de Catalunya. A estas alturas ya no es tanto quien sale elegido como quien deja de salir, da lo mismo, creo que me deprimiría igual.
Para mi, ha salido la opción menos mala de las que podía salir, a pesar de no ser la mía ni de lejos. Lo que está claro es que no podemos olvidar hay que en los años de gobierno de CIU ( y fueron muchos) estuvimos mucho mejor que en los de tripartito ( y sigo diciendo que no es mi opción de voto). La izquierda está pagando muy caro el descontento general que han creado en la sociedad catalana, no han sabido gestionar estos ocho años de mandato y la han cagado en cuestiones demasiado importantes. Está pagando caro el no entendimiento entre los tres socios de gobierno que a veces parecía que iban por tres caminos completamente distintos.

La opción de Montilla como presidente en solitario, sin tripartito, no era una opción valida. Es demasiado centralista, demasiado pendiente y obediente de los designios del PSOE y a eso obedece el descalabro del PSC. Montilla renegó de sus socios de gobierno durante toda la campaña, cosa que muy coherente tampoco es que la vea.

ERC se ha desplomado de una manera casi inesperada, pero su voto se ha repartido entre dos formaciones nuevas y votantes descontentos con su gestión que han hecho caso al supuesto “independentismo” de Mas. Reagrupament se ha quedado a las puertas de obtener representación parlamentaria y Solidaritat Catalana ha obtenido 4 escaños.

De esta escisión del voto independentista asusta que un personaje como Joan Laporta sea capaz de convencer al electorado al punto de ser la segunda opción en muchos municipios. La idea de llegar a tener un presidente capaz de soltar en pleno parlamento frases como “ al loro que no estamos tan mal!” la verdad es que hace que me plantee ser adicta al prozac.

Más asusta que partidos como Plataforma por Catalunya, cuya xenofobia queda patente durante todas sus campañas, se haya quedado a las puertas de tener representación parlamentaria. Eso es realmente alarmante, solo hay que echar un ojo al punto quinto de su “Declaración Programática”.

Preocupa mucho que en Catalunya el PP haya conseguido ser la tercera fuerza política por delante de partidos como ERC o ICV. Mas cuando la campaña del PP se ha basado en premisas xenófobas y demagogia barata. Se sumó al carro de Sarkozy cuando a este le dio por expulsar a los rumanos de Francia, Alicia Sánchez Camacho le faltó tiempo para ir a barriadas de Badalona donde la mayor parte de la población es rumana señalándoles con el dedo y diciendo que ellos eran los culpables de todos los males. Eso por no hablar del panfleto que se repartió por la misma ciudad o del video Juego que sacó en la web del partido durante la campaña electoral .Porque ha conseguido tanto voto? por miedo, en épocas de crisis lo que más impera es el miedo. Miedo a que él de fuera se quede con lo nuestro, miedo a que nos quiten “nuestro lugar” y de eso se ha valido en gran parte el PP.

Mención a parte merece que un partido como el CORI , cuyo segundo de lista no es otra que Carmen de Mairena, obtenga mas de seis mil votos. Esto asusta pero por otros motivos, ¿quién no recuerda el coñazo, que desde tele cinco se está dando, sobre una posible candidatura de la Esteban a las elecciones generales?.Vivimos en un país donde mucha gente no vota por afinidad de ideas políticas, sino por “simpatías” si Carmen de Mairena es capaz de arrancar el 0,22% de los votos, que no conseguiría la Princesita del Pueblo? .

Solo de pensarlo me dan ganas de hacerme adicta al Prozac y salir corriendo al IKEA para comprarme el felpudo “Bienvenido a la República Independiente de mi casa”

Ratzinger, homosexualidad, sida y otras menudencias.

A pesar de haber sido educada en una familia católica y mayoritariamente practicante, nunca me he sentido cerca de la iglesia y ya hace muchos años que decidí que ni tan solo me sentía católica.
No es que me sienta cercana a ninguna otra religión, todas me merecen el mismo respeto y la misma opinión. Dejémoslo en que soy atea. Y que este ateísmo, que me ha costado más de una bronca familiar, se ve reforzado en ciertas ocasiones. La última durante la visita de Benedicto XVI a Santiago y Barcelona.

Durante el trayecto de Roma a Santiago, Ratzinger se dirigió a los periodistas que le acompañaban en dicho vuelo, y en un perfecto español soltó “En España ha nacido un laicismo y un anticlericalismo fuerte y agresivo como el de los años treinta".
Dejando de lado que a Ratzinger se le recibió como Jefe de Estado (que lo es) - cuando su visita era como jefe espiritual de la iglesia católica- estás declaraciones solo pueden ser tomadas como una falta de respeto hacia el país anfitrión.
Si en los años treinta aquí se quemaban iglesias y conventos, habría que recordar que en este mismo periodo, Joseph Ratzinger pertenecía a las juventudes hitlerianas, que precisamente no eran hermanitas de la caridad.

Amén de eso, al buen Ratzinger, se le olvida que España, según el articulo 16 punto 3 de su constitución, es un país laico aconfesional, en el que se rinde un culto casi exagerado a todas las tradiciones católicas.

Si nos centramos en la parte económica de la visita vemos que en plena crisis económica que tiene a España sumida en un caos, tuvimos durante el fin de semana del 6 y 7 de noviembre, circulando por las calles de Santiago y Barcelona al taxi más caro del mundo. Se llama papamóvil, y cada hora de trayecto sale por la friolera de 800.000 euros. Pero es que para rizar el rizo, los dos papamóviles que llegaron a España, lo hicieron a bordo de un avión Hércules, perteneciente al ejército español. Es decir fue el dinero del contribuyente el que pagó el traslado del vehículo de Ratzinger.

A ello podemos sumar que los comerciantes de ambas ciudades se quejaban que por culpa de las extensas medidas de seguridad, perdieron dinero durante la visita papal, tenemos un catorce en la quiniela de despropósitos.

Podemos dejar de lado lo que atañe directamente a Benedicto XVI y centrar en los “daños colaterales” que son aun más “divertidos”
El pasado sábado, 13 de noviembre, veía en televisión un reportaje elaborado durante la visita de Ratzinger a Barcelona. De todo lo que contaron dos fueron las cosas que hicieron que por poco cayera del sofá presa de un ataque de risa.

La primera fueron las declaraciones de una monja, quien toda convencida soltó que el preservativo no es un método preventivo del Sida, ya que por los poros del mismo se cuelan el virus de dicha enfermedad – si, esta misma cara que estáis poniendo es la que se me quedo a mi- pero es que para colmo de despropósitos va la periodista que estaba en plató, Isabel Duran y suelta que Green de la Universidad e Harvard también sostiene esa teoría y apoya, ella, que lo mejor es la abstinencia.¡ Ay madre!
Lo que dice Green es que los preservativos fallan una de cada diez veces por lo cual él opina que no son un arma lo suficientemente buena para evitar el Sida, sino que es como jugar a la ruleta rusa.... cazurros, retrógrados hay en todas partes, Harvard no iba a ser menos.

El segunda es el la explicación que dan los transeúntes que habían acudido a ver a Benedicto XVI.
Mientras una pareja de jóvenes nos ilustra diciendo que la homosexualidad es contra natura ya que los animales nunca se aparean macho con macho, una señora muy digna ella, nos cuenta que la familia está compuesta por un hombre y una mujer, que así lo dice Dios y así debe de ser. A lo que yo le preguntaría ¿cuándo vive, solo, una madre con sus hijos no lo podemos considerar familia? ¿y si en una casa habitan varias hermanas juntas, acaso no es una familia, es un aquelarre?
Un personajillo suelta que la homosexualidad se produce por una comida de coco de ciertos ámbitos políticos y que tiene cura, que solo es cuestión de terapia (¡¡ como no!!)
Y yo le preguntaría a tan ducha persona ¿qué podemos hacer por ellos, darles radioterapia a las células homosexuales igual que se la damos las células cancerígenas?

De publicidad y votos

Hoy es el primer martes de noviembre de un año par. Eso significa que en Estados Unidos hay elecciones, en este caso a la cámara de representantes, al senado y a gobernador de distintos estados.

No voy a hablar de demócratas y republicanos, de si es merecido el varapalo que previsiblemente se va a llevar el partido de Obama o del movimiento ultraconservador republicano llamado Tea Party. Todo eso es para los analistas de una y otra ideología. Vengo a hablar de campañas electorales.

Leo en El País que la campaña electoral para las elecciones de hoy han batido todos los records de gasto, a pesar de la crisis que haría parecer lo contrario. Concretamente se ha superado la barrera de los tres mil millones de dólares.

Es cierto que las leyes estadounidenses en cuestiones como campañas electorales y financiación de los partidos. En España las donaciones a los partidos están muy controladas, y cualquier recepción de dinero que no entre en los supuestos descritos incurre en un delito de financiación irregular. En Estados Unidos tanto las aportaciones anónimas como las de empresas están permitidas sin límite, con lo que el acceso a la financiación es mucho más sencillo. Otra cuestión es la contrapartida de los partidos ante esas “aportaciones desinteresadas”.

Pero, salvando las diferencias normativas y culturales, en ambos lugares la tendencia es similar. Cada vez más gasto en campaña, con mitins espectaculares, con juegos de luces, animación y mucha fiesta. Viajes relámpago para visitar varias ciudades en un solo día. Eslóganes muy medidos, y elementos visuales llamativos y reconocibles.

En resumen, se gasta más para convencer, pero aportando pocas ideas y poco programa, que suele limitarse a ideas sencillas de fácil asimilación que rayan lo demagógico. Discursos simplistas soltados a voz en grito que buscan más la aceptación ideológica que la exposición de ideas de un modo racional.

Incluso los debates, cuando se producen (ahí si nos llevan mucha ventaja al otro lado del charco) están completamente medidos y guionizados. Están organizados de modo que cada candidato puede seguir su discurso sin verse comprometido por preguntas incómodas o incluso por el discurso del rival, ya que se limitan a repetir sus consignas sin prestar atención a lo que dice el contrario.

Vivimos en una sociedad de consumo, donde nos vemos invadidos por publicidad y propaganda a todas horas y en todo lugar. Estamos acostumbrados. Y es normal que las campañas políticas sean también publicitarias. Pero un alto porcentaje de ciudadanos va a tomar una decisión que afectará a la vida de todos durante los próximos años sin tener la información suficiente, basándose en ideologías más que en ideas, y habiendo escuchado sólo demagogia e insultos.

Y eso, es muy peligroso.